Débunkons le gauchisme

Débunkons le gauchisme

Débunkage de l'argumentaire immigrationniste

Spécialement pour les fêtes, débunkage de cet article prétendant débunker les "contre-vérités" sur l'immigration que l'on entend souvent lors des repas de famille : http://oupopo.lilas.org/textes/tonton-nestor-et-les-immigres/

 

Repas de famille. Journée ensoleillée dans le sud de la France, tout le monde est là pour le mariage de la cousine. Grande tablée sous la tonnelle. On a épuisé les nouvelles des bans et arrières bans de la famille souche, évoqué la météo, et là, entre le chèvre et le dessert, tonton Nestor qui se lâche… « le problème en France c’est qu’il y a trop d’immigrés. C’est l’invasion ».
Silence.
Est-ce le rosé ? le soleil ? Le ras le bol devant l’accumulation de petites phrases et de grosses contre-vérités racistes, le dégoût quand on passe devant les kiosques à journaux et les unes de Valeurs actuelles… Vous avez décidé de ne pas changer de conversation.
« Pardon tonton Nestor ? tu dis quoi là ? »
Silence. La famille sent qu’il va y avoir du sport sous les figuiers.
« Y a trop d’immigrés. Y’en a des millions qui débarquent. On peut pas les accueillir. Déjà avec la crise chez nous ! avec leur religion en plus… »
Alors là, va falloir se la jouer pédago et calme…
etrangers-pourcentage

Une infographie issue du daily geek show

 

« Ça veut dire quoi trop d’immigrés Tonton ? Parce qu’en réalité, la France n’est pas un pays d’immigration… c’est même un des pays riches les plus fermés, après le Japon et la république Tchèque. Depuis les années 2000, le nombre d’étrangers qui entrent chaque année sur le territoire représente moins de 0,5% de la population française … et comme il y a aussi des gens qui sortent, le solde migratoire est très faible, presque 5 fois plus faible que le solde naturel… donc non tonton c’est pas l’invasion du tout. La France a été un pays d’immigration, dans les années 60, et on en avait vraiment besoin. Tu crois qu’on les a construit comment les routes, les aéroports, les usines… ?

 

Putain, le 1er argument contre le "tonton raciste" est un gros hoax que j'ai déjà debunked : 

 

"Les gauchistes nous sortent que 256 000 immigrés venant en France chaque année, c'est rien, ça fait 0.6 % de la population française... mais sur le long terme, par exemple sur 40 ans, c'est beaucoup : 40 x 256 000 = plus de 10 millions. Sans compter tous les gosses que pondent les immigrés."

 

A noter qu'il n'y a pas que tonton Nestor qui pense qu'il y a trop d'immigration, mais 75 % des français :

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/racisme-75-des-francais-estiment-qu-il-y-a-trop-d-immigres-en-france-7770927986

75 % de "racistes" (oui, c'est raciste de trouver que c'est trop de se faire remplacer, envahir et coloniser).

 

Pour le solde migratoire, celui des immigrés est près de 150 000 par an ( 1.5 million tous les 10 ans) :

 

 

Pour le solde naturel, 40 % des naissances sont issues des extra-européens : 

 

Afficher l'image d'origine

 

 

– Ben voilà, ils sont arrivés avant. Et maintenant ils sont là.
– C’est vrai Tonton, mais beaucoup sont Français maintenant. Faut pas tout mélanger ! Les immigrés, les enfants d’immigrés… Sauf si pour toi seuls les blancs sont français…

 

Ils sont français maintenant ? Seulement de papiers.

 

 

– Nestor tu te rappelles que Mamie Carmen et Papi José venait d’Espagne ? lance la tante Lucette.
– Merci tata Lucette, tout à fait à propos !!! de fait, en France, une personne sur quatre a au moins un de ses grands parents né à l’étranger

 

1) L'immigration espagnole était blanche, catholique et européenne... comme les autochtones français.

2) Les espagnols sont venus en faible nombre (pas autant que les algériens).

3) Les espagnols sont pour la plupart revenus chez eux après la mort de Franco. 

 

 

– Y Sont Français, y sont Français… ça reste à prouver ça ! » bougonne le tonton
Ok, là tu sens venir le laius sur l’intégration, qui va déboucher sur les racines chrétiennes et l’amour du saucisson…
« Oui ils sont Français tonton… Légalement déjà et d’une, et quand tu leur demandes, ils se sentent français, à 70% pour les premières générations, à 90% pour la génération de leurs enfants.

 

Bref, les gauchos sortent un sondage bidon... Enfin, les immigrés se "sentant français", pour la plupart se sentent moins français qu'algériens ou que sais-je.

 

 

– Pis y’a des indices démographiques, glisse le cousin Martin, de nombreux immigrés ou enfants d’immigrés se marient hors de leur communauté d’origine, ce qui est un des principaux indices d’intégration. Les taux de fécondité des femmes dès la première génération se rapprochent du modèle français

 

Faux :

 

""Si le voisinage n'est pas sans incident (massacre d'Aigues-Mortes en 1903), l'assimilation se fait néanmoins très rapidement : dès 1888, sur 11.308 mariages impliquant au moins un étranger, 8245 sont des mariages sont mixtes, ce qui invalide l'idée d'une xénophobie générale."
http://www.philisto.fr/article-57-le-mythe-du-creuset-francais.html

8.245 mariages mixtes sur 11.308 mariages, ça fait que 72,91 % des immigrés de 1ère génération se mariaient à un(e) autochtone français(e) à l'époque. Ce n'est pas le cas des immigrés extra-européens de maintenant : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_France#R.C3.A9partition_par_origine_g.C3.A9ographique
En 2008, il y a 710 000 de personnes qui ont un parent maghrébin immigré contre 1 million 250 000 qui ont deux parents maghrébins de 1 ère génération. 
710 000 sur 1 million 960 000 enfants d'immigrés maghrébins, ça fait que seulement 36.2 % des enfants d'immigrés maghrébins viennent de couples mixtes, c'est moins que la proportion de 72.91 %, il y a beaucoup moins d'intégration.
Idem pour les africains subsahariens, en 2008, il y a 200 000 personnes ayant un seul parent immigré subsaharien contre 370 000 ayant deux parents immigrés subsahariens.
(200 000 / 670 000) * 100 = 29.85 %, 29.85 % des enfants d'immigrés subsahariens viennent de couples mixtes, c'est beaucoup moins que 72.91 %. Là aussi, il y a beaucoup moins d'intégration. 

Mais, c'est différent pour les enfants d'immigrés européens en 2008* car en 2008 il y a 2 millions 80 000 enfants ayant un parent immigré européen contre 1 million 260 000 enfant ayant deux parents immigrés européens, or 2 million 80 000 sur 3 millions 340 000 immigrés européens de 2nd génération, ça fait que 62.28 % des immigrés européens de seconde génération viennent de couples mixtes, ce qui est prés de 2 x plus que chez les maghrébins et subsahariens de seconde génération.

 

Les étrangers européens entre 1908 et 2008 se sont beaucoup mieux intégrés que les africains, le rejet vis à vis des européens fut toujours moins fort.

Bref, oui les africains ont beaucoup plus de mal à s'intégrer que les immigrés européens et provinciaux qui ont toujours aussi été moins rejetés (pour des bonnes raisons). Donc oui, les extra-européens sont inassimilables et non-intégrables contrairement aux immigrés européens. Après je n'ai pas les chiffres pour les immigrés provinciaux mais je vois pas en quoi ça serait différent des immigrés issus d'autres pays européens.

 

*En 2008 les enfants d’immigrés européens avaient entre 0 an et 100 ans dans la quasi-totalité des cas, donc ils ont été pondus par des immigrés européens venus en France entre au moins 1908 et 2008, ça recouvre l'essentiel des vagues migratoires européennes qu'a connu la France."

 

+ chiffres contredisant le gaucho sur la fécondité des femmes immigrées : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Natalit%C3%A9_en_France#Augmentation_r.C3.A9cente_de_la_f.C3.A9condit.C3.A9_.281999-2004.29

 

 

C’est pratique ça d’avoir un cousin qui fait de la géo et qui a décidé de vous filer un coup de main ! Merci Martin… Tonton bougonne. Sa femme monte au créneau.
« N’empêche, y a quand même des immigrés ; et ça coute cher avec toutes les allocations familiales et tout.
img-immigration1– Non non, renchérit le cousin géographe. De nombreuses études montrent que l’immigration rapporte plus qu’elle ne coute. Parce que les immigrés payent des impôts. Que souvent ils arrivent en France dans la force de l’âge et retournent chez eux pour leurs vieux jours. Donc ce qui coute cher, l’enfance, la vieillesse, dans leur cas ça ne pèse pas… D’autant qu’il y a tout un tas de lois assez injustes qui les privent de leurs droits à la retraite s’ils retournent dans leur pays alors que certains ont bossé des dizaines d’années en France… En revanche, ce qui coute cher à la France c’est toute la politique de contrôle, de reconduction à la frontière, de contrôle des frontières… ça oui, ça douille ! C’est difficile à quantifier, mais un rapport commandé par l’Assemblée en 2005 montre que l’immigration rapporte autour de 12 milliards d’euros , alors que rien que les reconduites à la frontières ça coute 11,3 milliards. En 2011, un nouveau rapport parlementaire arrivait aux mêmes conclusions.
– Mieux, Tonton, c’est en partie les travailleurs immigrés qui payent ta retraite ! J’ai lu une étude qui montre que si on arrêtait les flux migratoire, vu le vieillissement de la population, c’est pas 3% du PIB qu’il faudrait trouver à l’horizon de 2050 pour financer la protection sociale, mais 5% !

 

Chiffres bidons debunked : 

 

http://debunkonslegauchisme.blog4ever.xyz/graphique-mensonger-sur-le-cout-de-l-immigration-des-refugies-et-des-interets-de-la-dette

 

"L'étude disant que l'immigration rapporte contient plein de failles : http://www.polemia.com/limmigration-coute-cher-a-la-france-quen-pensent-les-economistes-de-xavier-chojnicki-et-de-lionel-ragot/

 

L'immigration coûte selon 95 % des études :

http://www.dreuz.info/2015/03/17/et-si-lon-disait-aux-francais-combien-coute-limmigration/

http://www.economiematin.fr/news-cout-immigration-france-ocde

 

De surcroît l'étude bidon des gauchistes fut révisée (elle estime que l’immigration rapporte que 4mds/an à présent, pas 12 mds) et aucune étude prend en compte le coût du chômage provoqué par l’immigration chez les autochtones, ni le futur coût du papy boom que provoqueront les immigrés assez jeunes en moyenne actuellement.

 

Mais, imaginons que l’immigration rapporterait dans son ensemble, c'est grâce aux européens bien qualifiés et non aux extra-européens peu qualifiés coûtant beaucoup plus, on peut donc se passer des extra-européens qui sont un fardeau.

 

Aussi, l'étude que cite les gauchistes (comme quoi l'immigration rapporte 12 mds/an) est bien biaisée : cette étude ne prend en compte que les prestations sociales versées aux immigrés comme coûts ! Comme si les impôts que payaient les immigrés ne servaient qu'à ça !"

 

Enfin, les immigrés ne peuvent pas payer nos retraites, puisqu'ils empêchent les français d'être embauchés (ce qui fait plein de chômage coûteux) et car les immigrés sont des vrais assistés.

 

 

– S’il y en avait moins, y’aurait moins de chômage, tente le tonton…
niveau_etudes_immigres

 

La seule chose que montre le graphique est que les immigrés volent le travaillent dans tous les niveaux de diplômes et de qualifications.

 

 

– Non, car souvent ils occupent des métiers qui sinon ne serait pas pourvus, car trop mal payés, trop pénibles, déqualifiés… dans la construction, dans les cuisines des resto… En d’autres termes, on a besoin d’eux.

 

Ces métiers sont non-pourvus par les autochtones car ces métiers sont trop mal-payés à cause de l'immigration faisant pression sur les salaires.

 

 

– Dans notre village, c’est un tunisien qui a repris le cabinet médical à la retraite du docteur Michel. Sans lui, on aurait plus de médecin dans le coin, ajoute Lucette.
– Voilà, aussi. Il y a des migrants très qualifiés qui sont employés sur des postes qui sinon resterait vacants car il n’y a pas assez de monde, c’est le cas dans les déserts médicaux, mais aussi dans l’informatique, l’ingéniérie. Les travailleurs immigrés et les natifs sur la marché du travail ne sont pas concurrents mais complémentaires. De toute façon, de nombreuses études montrent que la majorité des immigrés créent leur propre emploi (commerce de proximité, aide à domicile…). L’augmentation de l’immigration n’a pas d’impact sur le chômage. Ce qui crée le chômage, c’est autre chose. Les délocalisations, les choix économiques des patrons… »

 

L’écrasante majorité des immigrés sont inférieurs à des médecins et informaticiens... Quant aux immigrés qui "créent des emplois"... ils en "créent" pour eux seulement et ils en volent quand ils ne bossent pas pour leur compte.

Et ils créent tellement d'emplois, qu'ils sont surreprésentés dans les chômeurs.

 

 

Un ange passe. Suivi de quelques mouches. C’est l’été…
« Bon mais là c’est particulier avec les millions de réfugiés qui arrivent en France. Là c’est plus possible. Et on les accueille à bras ouvert, comment on va faire ? »
Ohhh mais on l’attendait pas celle là, faut que ce soit le petit cousin Kévin qui la sorte. Tonton opine, satisfait du contre feu. Purée, il va être long ce repas…
stade-de-foot-refugiés-PCF« Déjà et d’une, on les accueille pas du tout à bras ouvert, loin de là ! on est même pour l’Europe en général, et pour la France en particulier, en dessous de tout. Ce sont des gens qui fuient des guerres, des massacres, des bombardements, ils n’ont pas le choix. Et les conventions internationales obligent de les accueillir, d’examiner leur demande d’asile et de leur assurer protection pendant ce temps. Or alors que les Nations unies ont estimé en 2015 que 1,2 million de réfugiés (à travers le monde) devaient être réinstallés de toute urgence, l’Europe n’a proposé au début d’en réinstaller que 22 000 ! Ce sont les pays limitrophes des pays en guerre, autrement plus pauvres que notre riche Europe qui pour l’instant supportent le poids de ces migrations
– Tu te rends compte, la France ne s’est finalement engagé à accueillir que 30 000 réfugiés, renchérit Martin. C’est à peine 1/3 du stade de France ! pour notre pays qui a 60 millions d’habitants ! c’est une goutte d’eau !

 

Réponses : 

 

- 24 000 réfugiés + 14 millions d'extra-européens déjà le sol = énorme

De plus, 24 000, c'est seulement pour le moment et ne sont pas comptés dans ces 24 000 leur famille qu'ils font venir par regroupement familial, ainsi que les migrants illégaux.

 

 "http://www.scienceshumaines.com/ou-vont-les-migrants_fr_267…

Le sud de la terre accueille 14 millions d'immigrés du nord de l'hémisphère et le nord (Europe + Amérique du nord + Japon + Corée du sud + Océanie) accueille 61 millions d'immigrés du sud, soit 4 fois plus, alors que la population du nord est prés de 7 fois moins nombreuse que celle du sud (1 milliard vs 6.5 milliards) ! Sans compter que ces immigrés du sud allant vers le nord ne vont quasiment qu'en Europe de l'ouest, Amérique du nord et Océanie puisque l’Europe de l'est, la Corée du sud et le japon n'accueillent presque personne du sud.

Bref les occidentaux prennent largement leur part !"

 

autre réponse : "D'ailleurs on ne voit ni l'ONU, ni Slate, ni les DBK s'outrer du fait que l'Amérique du Nord n'accueille presque aucun réfugié et que le Qatar, l'Arabie Saoudite, le Koweït et les Emirats arabes unis n'accueillent aucun réfugié."

 

De plus, il est totalement normal que ça soit les pays proches territorialement et ethniquement des pays d'origine des réfugiés, qui accueillent les réfugiés, ce n'est pas aux pays éloignés territorialement et ethniquement de les accueillir. Les "réfugiés" qui viennent en Europe en réalité sont des migrants économiques et non des réfugiés, ils pourraient aller dans des pays en paix bien plus proches de leur pays d'origine et de leur culture, mais non, ils vont en Europe, c'est une question de fric.

 


– Ouais ben avec le chômage…
– Ben quoi avec le chômage ? déjà on t’a dit que ça jouait pas, mais en plus, les réfugiés ont certes droit à la protection, à une aide matérielle le temps que soit examiné leur demande d’asile, mais par ailleurs ils n’ont pas accès au marché du travail. Il n’y auront droit que si leur demande est retenue. De toute façon ils viennent pas chercher du travail, il fuit la mort.

 

Bref, le gaucho dit que si on accepte les réfugiés, ils auront le droit de travailler, ils volent donc bien le travail.

 

 

– Ouais enfin avec tous ces réfugiés syriens, faut pas s’ étonner qu’il y ait des terroristes qui fassent des attentats… »
Plusieurs étranglements à la table, comme si on avait allumé BFM…
« Rien à voir. Ceux qui font des attentats en Europe sont des gens qui pour la plupart sont nés en Europe, ont souvent la nationalité du pays européen, et s’ils ont fait un voyage en Syrie, ou ailleurs, c’est en suivant des voies qui ne sont aucunement celles des migrants. Les terroristes comme tu dis voyagent avec des faux papiers, ou avec leur papiers français, ou belge, tout à fait en règle.

 

Les terroristes nés en Europe sont d’origine immigrée extra-européenne musulmane.

Enfin, il y a eu plusieurs cas de "réfugiés" terroristes.

 

 

« Mais non, s’énerve Nestor, l’Europe est une passoire !
barbeles
– Avec ce type de passoire, tu bouffes tes pâtes avec l’eau de cuisson tonton ! Tu rigoles ou quoi ? Y’a des murs qui s’érigent partout, quand il y en a pas, c’est des barbelés, des radars ! Sans compter la méditerranée qui se transforme en cimetière marin qui n’a plus rien de poétique. Et même si tu fais plus de murs, plus de contrôles, les gens ils vont venir ! Tu comprends, c’est ça ou la mort chez eux. Plus on contrôle, plus ils prennent de risques, plus ils meurent. On est responsable de ces morts… De toute façon, tant que la situation dans leur pays ne changera pas, et sur ça on pourrait agir mais on ne le fait pas, ils viendront. Alors la question est comment on fait pour les accueillir dans le respect des droits de l’humain. Et là on n’en prend pas le chemin, mais alors pas du tout…

 

Les responsables de la mort des pseudo-réfugiés sont les gauchos qui leur donnent l'espoir de pouvoir rester sur le sol européen en les régularisant, ainsi ils risquent leur vie à cause de cet espoir.

Autre chose : les colons européens du XVIe s et XVII e s étaient nombreux aussi à fuir la mort.

 

Sinon, c'est ça une vraie forteresse :

 

Afficher l'image d'origine

 

 

Pas ça :

 

Afficher l'image d'origine

 

Afficher l'image d'origine

 

 

– Ben t’as qu’à les accueillir chez toi tiens !
– Figure toi que vu le déficit des pouvoirs publics, y’a beaucoup de personnes qui le font. Mais ce n’est pas à elles de le faire, c’est à l’Etat. Il y est obligé par les conventions internationales…

 

La blague du siècle : " y’a beaucoup de personnes qui le font", ouais ptêt, mais seulement les populos, les bourgeois gauchistes eux se tapent pas d'immigration dans leurs quartiers.

Sinon, tes conventions internationales, on s'en troche le cul, la souveraineté nationale et populaire est au-dessus de tout, comme le dit d'ailleurs la déclaration de 1789 (Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.). 

 

– Dans le village à coté de chez nous, la mairie a accueillie plusieurs familles. On les a installé dans les fermes abandonnées. Ben ça se passe très bien, en plus ils ont remis des terres en culture, continue Lucette, en verve.

 

Les gauchos ont oublié tous ces faits divers liés aux migrants : https://faitdiversfrance.wordpress.com/

 

 

– En plus, c’est bon, c’est pas comme si y’avait jamais eu de telles situations, des mouvements de population massifs.. il y a eu des millions de déplacés après la deuxième guerre mondiale. Il y a eu le retour des Français d’Algérie. Y’a 50 millions d’Européens qui sont arrivés aux USA au 19e siècle ! Au final, la politique migratoire de fermeture des frontières ne sert qu’à renforcer les mafias de passeurs et enrichir l’industrie de la sécurité, qu’à renforcer ceux qui ont intérêt à précariser les migrants pour les exploiter. Sans compter que ça fait le lit du Front National qui joue sur les peur et les idées reçues contre les migrants… »

 

Merci de prendre en exemple les usa pour justifier l'accueil des réfugiés car les immigrés et leurs descendants qui sont venus aux usa durant le xix e siècle, sont devenus majoritaires au usa... bref ton exemple est mauvais pour nier l'ampleur massive de l'immigration de "réfugiés" en occident.

Quant aux millions de déplacés durant la 2nd gm, ils ont migré dans 99 % des cas à l'intérieur de leur continent, dans l'immense majorité des cas à l'intérieur de leur propre pays et ils sont repartis chez eux dans la plupart des cas à la fin de la guerre.

 

 

Debunked !!!



26/12/2016
0 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 4 autres membres