Débunkons le gauchisme

Débunkons le gauchisme

L'immigration n'a jamais fait la France

 

Sarkozy et nos "ancêtres Gaulois" : "Ce ne sont pas les ancêtres qui font une nation"
Sarkozy et nos "ancêtres Gaulois" : "Ce ne sont pas les ancêtres qui font une nation"
La reprise de ce mythe par Nicolas Sarkozy est "une manipulation et une méconnaissance de l'histoire", souligne l'archéologue et historien Jean-Paul Demoule.
(...)

 

Réponse à cet article : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/presidentielle-primaire-droite/20160920.OBS8418/sarkozy-et-nos-ancetres-gaulois-ce-ne-sont-pas-les-ancetres-qui-font-une-nation.html?utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Facebook&utm_term=Autofeed#link_time=1474392220

 

Bon, cet article qui fait croire que la France est un simple contrat de vivre-ensemble et fut toujours une terre d'immigration massive est debunké par la réalité historique (la France s'est toujours construite avec la même population, donc oui les ancêtres font la nation) : 

Les Vandales, les Alains et les Suèves sont passés en Gaule mais pour rejoindre la péninsule ibérique : l'impact démographique est quasi-nul. Quant aux Francs, ils étaient 50.000 à 100.000 pour une population d'au moins 5 millions d'habitants (probablement 7 à 8 millions). Les Wisigoths, peut-être les plus nombreux, étaient environ 100.000 lorsqu'ils étaient établis en Gaule du Sud. L'apport démographique apparaît marginal. L'ensemble des peuples barbares additionnés n'ont pas excédé numériquement 5 % de la population autochtone. Si l'organisation politique se trouve bouleversée, la population n'a finalement que très peu changé.

A partir du début du VIIe siècle, ce sont les Arabes et les Berbères, qui, traversant les Pyrénées, pillent la France. Ils échouent devant Toulouse (721) et près de Poitiers (732). La seule région où ils arrivent à s'installer un certain temps est celle de Narbonne (719-759), durée insuffisante pour laisser une trace démographique durable. Par ailleurs à Narbonne, la garnison musulmane est massacrée par la population locale avant la capitulation de la ville.

La dernière invasion date du IXe siècle. Venant de Scandinavie, les Vikings pillent les villes du royaume franc, à partir de la mer et en remontant les fleuves, semant la terreur. En 886, ils mettent le siège devant Paris puis repartent suite au paiement d'un tribut. En 911, Charles le Simple leur cède la Normandie où ils s'installent mais « le nombre relativement limité des immigrés et leur fréquentation quasi séculaire avec les populations romano-franques gommèrent rapidement les différences. [...] Les immigrés étaient surtout des guerriers ou soldats d'aventure, donc une population où prédominait presque exclusivement l'élément masculin. [...] Ces hommes se marièrent donc dans le pays dès la première génération, ce qui provoqua un mixage rapide. » (DUPÂQUIER Jacques (dir.), Histoire de la population française, tome I, Des origines à la Renaissance, Paris, PUF, 1988, p. 159).

De l'an mil à la fin du XIXe siècle : une population stable

Au Xe siècle, la fusion des populations gallo-romaines et germaniques est parvenue à son terme, le fond de la population ne changera pas jusqu'à la fin du XIXe siècle. Ainsi, du milieu du Moyen Âge aux débuts de la IIIe République, c'est-à-dire pendant au moins les quatre cinquième de l'existence de la France (de 843 à nos jours) les apports étrangers sont dérisoires, anecdotiques dans une France qui compte 20 millions d'habitants sous Louis XIV. Et encore consistent-ils très majoritairement en des migrations de personnes ou de familles proches de la France (Italie, Espagne, Suisse, pays germaniques).
http://www.philisto.fr/article-57-le-mythe-du-creuset-francais.html

« Les Romains qui vinrent s'établir en Gaule étaient en petit nombre. Les Francs n'étaient pas nombreux non plus, Clovis n'en avait que quelques milliers avec lui. Le fond de notre population est donc resté gaulois. Les Gaulois sont nos ancêtres » (cours moyen, 26).

PS : les gauchos sont obligés de remonter à l'homme préhistorique pour nous dire que les ancêtres ne font pas la nation... Pourquoi ne pas remonter 3 milliards d'ans en arrière pour dire que nos ancêtres ne font pas notre patrimoine génétique et que les chats ne sont pas issus de chats et que les chiens ne sont pas issus de chiens ?

Et la France en effet est un plébiscite de tous les jours comme disait Renan, mais un un gars qui ne descend pas des gaulois (surtout un africain) la plébiscitera moins en moyenne que le descendant de gaulois. De plus, la France c'est un plébiscite de tous les jours réservé aux blancs.

Enfin, à la fin de leur article, les gauchos disent "D'autant que la notion de nation est récente, elle ne date que de la révolution et du romantisme.", sauf que le mot "nation" est évoqué plein de fois dans la Bible qui date de plusieurs millénaires : http://www.lirelabible.net/chercher_mot.php?recherche=nation&livre_min=1&livre_max=66&SUBMIT=Chercher



21/09/2016
0 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 4 autres membres