Débunkons le gauchisme

Débunkons le gauchisme

La minimisation par DBK du coût gargantuesque de l'immigration

Message subliminal de la CAF

 

DBK tente pathétiquement de minimiser le coût gargantuesque de l'immigration massive : //www.debunkersdehoax.org/les-delires-algebriques-de-l-extreme-droite-sur-le-cout-de-l-immigration-1


L'article commence ainsi :

 

84 milliards, le chiffre laisse rêveur et pensez donc : si comme ils le disent 4 instituts de sondage confirment….
Bon ok, ca commence mal, on se demande ce que viendrait faire in institut de sondage dans une étude démographique puisque ce n’est pas son but… Mais baste.
  • Il faut dire que l’extrême droite n’est pas en reste de vous sortir des chiffres fantaisistes sur le « coût de l’immigration ». Un peu comme les ultra libéraux sur le soit disant coût du travail (mais on verra cela un autre jour).

-De 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012), il parlait avant de 30 milliards… 
 
-De 18 milliards  chez Jean-Yves Le Gallou
 
-De 42 milliards chez Pierre Milloz (1997)
 
-De 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012)

 


Il y a d'autres études aussi que DBK ne cite pas :

 

l'Etude de l'OCDE évaluant à 10 milliards/par an le coût de l'immigration ainsi que :

 

2008: Contribuables Associés publie une monographie réalisée par le spécialiste des migrations Jean-Paul Gourevitch évaluant le coût de l’immigration à 26 Milliards (hypothèse basse).

2005: Etude des professeurs d’économie Jacques Bichot (Lyon III), Gérard Lafay (Panthéon Assas Paris II) et Yves-Marie Laulan (Dauphine/Paris II/Polytechnique) pour l’Institut Géopolitique des Populations : le Pr. Bichot aboutit à une estimation « plancher » de 24 Md€ du surcoût de l’immigration pour les finances publiques en 2005. Cette estimation du « surcoût immigré » se présente ainsi :Justice : +3,61 Md€,
Police et Gendarmerie : +0,86 Md€,
Enseignement primaire et secondaire : +9,42 Md€,
Enseignement supérieur : +0,22 Md€,
Protection sociale : +8,5 Md€,
Politiques de la ville hors Etat : +0,45 Md€,
Logement : +0,42 Md€,
Transports en commun : +0,5 Md€ (voir l’étude PDF)

2004: Gérard Pince Docteur en économie du développement, à partir des chiffres de l’INSEE, réalise une étude sur les coûts de l’immigration de ce qu’il appelle « les pays tiers » , c’est à dire non-européens, qui aboutissait à un déficit annuel de 50 milliards d’euros.

1998: L’économiste Christian Saint-Etienne (UDI) choisit de se pencher sur le coût annuel d’accueil d’un immigré sans formation (santé, de logement, de scolarité, de formation, prestation familiales, etc) en l’estimant à 1 million de francs par an.

1990 et 1999: Les deux « rapports Milloz » de Pierre Milloz alors inspecteur général honoraire du ministère de l’Industrie (Énarque, docteur d’État en droit, diplômé de l’IEP de Paris) l’évaluent à 42 Milliards annuels.

1990: le Prix Nobel d’Economie Maurice Allais expliquait que lorsqu’un nouveau travailleur immigré entre en France, il est nécessaire de réaliser certaines infrastructures de logements, d’hôpitaux, d’écoles, de réseaux de transport, d’installations industrielles, etc. Il estimait que ces dépenses publiques représentaient « une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur ». Et Allais de poursuivre que « si ce travailleur arrive avec sa femme et trois enfants, l’épargne nécessaire sera égale à vingt fois son salaire annuel, ce qui manifestement représente une charge très difficile à supporter ».

//www.dreuz.info/2015/03/17/et-si-lon-disait-aux-francais-combien-coute-limmigration/

 

Les debunkers n'évoquent pas ces études car ils n'ont aucun argument à y opposer.

 

 

"

  •  Mais quelle est la valeur des travaux sus cités ?

 Laissons répondre le talentueux démographe François Gemenne qui a cloué le bec à philippot lors de l’émission « Salut les Terriens ». Dans une interview aux Inrockuptibles//www.lesinrocks.com/2013/11/08/actualite/gemenne-11442808/  , voici ce qu’il déclare :

 

« Le FN continue de s’appuyer sur le rapport de Jean-Paul Gourévitch et de Pierre Milloz pour affirmer que l’immigration représente un coût économique pour la société française. Quel regard portez-vous sur ces rapports ?
Il faut distinguer les deux, qui ne disent d’ailleurs pas exactement la même chose. Pierre Milloz a longtemps été militant du Front National, et son rapport de 1990 sur le coût de l’immigration a été réalisé directement pour le Front National. Il en a ensuite publié plusieurs variantes, aux “Editions Nationales” puis aux “Editions Godefroy de Bouillon”, un éditeur d’extrême-droite spécialisé dans ‘les livres sur la religion musulmane’. Chacun en tirera les conclusions qu’il voudra quant aux conclusions du rapport. Pour ma part, je trouve cela relativement cohérent que le FN s’appuie sur un rapport qu’il a lui-même commandé et publié.
Le rapport de Jean-Paul Gourévitch est un peu différent, puisqu’il a été réalisé pour les “Contribuables Associés”, un collectif de militants qui se battent ‘contre l’oppression fiscale’. Il était peu vraisemblable, dans ces conditions, que le rapport estime que l’immigration a un impact fiscal positif. Jean-Paul Gourévitch, soit dit au passage, a depuis révisé ses chiffres, et estime désormais le coût de l’immigration à 5,5 milliards d’euros.
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que ces deux rapports ne sont pas des rapports de recherche. Ce sont des rapports d’expertise, de consultance, réalisés pour un commanditaire particulier, dans un but précis. Je ne veux pas jeter l’opprobre sur les activités de consultance en général, mais il faut bien comprendre que ce n’est pas de la recherche effectuée dans l’intérêt général, ce sont des recherches effectuées pour un commanditaire spécifique – dans notre cas, le FN et les “Contribuables Associés”, respectivement. » 

 

 

On peut rajouter la même chose du rapport de Laulan, intervenant à Radio Courtoisie et proche des Identitaires et de Le gallou qui est un ancien militant du FN… Directeur de « polemia » qui relaie le même genre de fadaises en les faisant passer pour des travaux de recherche scientifiques :

//www.polemia.com/84-milliards-cout-budgetaire-de-limmigration-selon-le-rapport-posokhow/"

 

Les chercheurs de l'université de Lille qui ont produit la seule étude disant que l'immigration est bénéfique ne sont pas indépendants, eux et leur université sont liés à l’État et leur audit évaluant à 12 milliards d'euros de gain pour l’immigration (révisé depuis) fut commandé par le gouvernement immigrationniste et mondialiste : "Ce travail a été réalisé avec le soutien de la Mission recherche (MiRe) de la Direction de la Recherche, des Études, de l'Évaluation et des Statistiques (DREES), auprès du Ministère du travail, de la solidarité et de la fonction publique, du Ministère du budget, des comptes publics, de la réforme de l’État, du Ministère de la santé et des sports"

//droit.univ-lille2.fr/uploads/media/Rapport_Drees_EQUIPPE_V3_02.pdf

 

Et si l'auteur de l'étude est fniste ou si le commanditaire de l'étude est droitiste, ça peut faire quoi ? Des arguments à opposer à leur étude ? Des preuves comme quoi ces études furent mal foutues ? Attaque ad hominem=/=argument.

 

Enfin, je ne me contente pas d'attaques ad hominem comme les DBK, nous avons des arguments pour prouver la fausseté de la seule et unique étude française nous faisant croire que l'immigration est bénéfique pour les finances : //www.polemia.com/limmigration-coute-cher-a-la-france-quen-pensent-les-economistes-de-xavier-chojnicki-et-de-lionel-ragot/

Et on débunke cette étude sans faire d'attaques personnelles contre l'auteur. 

 

 

 On peut rajouter la même chose du rapport de Laulan, intervenant à Radio Courtoisie et proche des Identitaires et de Le gallou qui est un ancien militant du FN… Directeur de « polemia » qui relaie le même genre de fadaises en les faisant passer pour des travaux de recherche scientifiques :
//www.polemia.com/84-milliards-cout-budgetaire-de-limmigration-selon-le-rapport-posokhow/

C’est d’ailleurs là que l’on tombe sur ce fameux chiffre de 84 milliards extrait du « rapport posokhow »…
Qui est cet André Posokhow ?
Le rapport le présente comme
 cout immigration1.jpg
« Diplômé d’expertise comptable Auditeur/Consultant »… Et c’est tout…
En cherchant un peu, voici ce que l’on trouve :
Dites moi, ce n’est pas un peu…léger ? On est bien loin des flamboyants  « 4 INSTITUTS DE SONDAGE » !!! 
Il s’agit juste d’un comptable. 

 

Non ce n'est pas "juste" un simple comptable, mais un « Diplômé d’expertise comptable Auditeur/Consultant » qui dirige plusieurs entreprises de conseil comptable.

Auditeur comptable, consultant comptable, expert-comptable et dirigeant d'entreprises en conseil comptable =/= simple comptable.

 

De surcroît, Chojnicki qui a dirigé la seule et unique étude indiquant un effet positif de l'immigration sur les finances françaises est un simple conférencier et professeur d'économie à l'université de Lille ;)

Quand à Lionel Ragot qui a participé à cette étude aussi, c'est un simple professeur d'économie et simple ex conseiller du gouvernement.

 

 

« Dans vos travaux, vous affirmez que contrairement aux Etats-unis, l’immigration représente un coût en France. Comment l’expliquez-vous ?

 

Ce ne sont pas vraiment mes travaux, mais plutôt ceux de l’OCDE et d’autres économistes. Selon les coûts pris en compte, on arrive généralement à un coût compris entre 4 et 10 milliards. Certains travaux – ceux de Xavier Chojnicki notamment – mentionnent même un impact fiscal positif. Mais la plupart des travaux s’accordent pour dire que ça représente un coût, assez léger mais un coût quand même. Mais la France est une exception en la matière. Aux Etats-Unis, mais aussi dans l’immense majorité des pays industrialisés, l’immigration rapporte bien plus qu’elle ne coûte. Pourquoi ne parvient-on pas, en France, à maximiser les bénéfices de l’immigration ? Avant tout parce que le taux de chômage des immigrés est plus élevé qu’ailleurs, notamment en raison des discriminations dont ils font l’objet sur le marché du travail – quand on ne les empêche pas carrément de travailler, comme c’est le cas des demandeurs d’asile ! Et on sait le rôle essentiel que joue le travail dans l’intégration, outre ses bénéfices fiscaux évidents. »

Et d'un autre coté:

//www.courrierinternational.com/article/2010/12/02/les-tres-bons-comptes-de-l-immigration

 

Une équipe de chercheurs de l’université de Lille, sous la direction du Pr Xavier Chojnicki, a réalisé pour le compte du ministère des Affaires sociales une étude sur les coûts de l’immigration pour l’économie nationale. Travaillant sur des chiffres officiels, les chercheurs ont décortiqué tous les grands postes de transfert des immigrés. Il en ressort un solde très positif. Les chercheurs ont remis leur rapport en 2009, au terme de trois ans d’études. Les 47,9 milliards d’euros que coûte l’immigration au budget de l’Etat (2009) sont ventilés comme suit : retraites, 16,3 milliards d’euros ; aides au logement, 2,5 milliards ; RMI, 1,7 milliard ; allocations chômage, 5 milliards ; allocations familiales, 6,7 milliards ; prestations de santé, 11,5 milliards ; éducation, environ 4,2 milliards. 

De leur côté, les immigrés reversent au budget de l’Etat, par leur travail, des sommes beaucoup plus importantes : impôt sur le revenu, 3,4 milliards d’euros ; impôt sur le patrimoine, 3,3 milliards ; impôts et taxes à la consommation, 18,4 milliards ; impôts locaux et autres, 2,6 milliards ; contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) et contribution sociale généralisée (CSG), 6,2 milliards ; cotisations sociales, environ 26,4 milliards d’euros. 

 

CQFD

En tous cas, lorsque l'on regarde des chercheurs sérieux, et non les propagandistes épiciers de l'extrême droite, le résultat oscille entre un petit cout et un petit bénéfice. Mais on est loin de leurs élucubrations. 
Ceci dit, ces gens fonctionnent en explication monocausale, on ne peut pas leur reprocher d'être pathologiques...

En conclusion, regardons en toute fin de ce petit pensum, ce moment si plaisant où Gemenne plie en deux Philippot…

 

1) La France a une immigration d’avantage non-blanche, non-choisie, de peuplement et peu diplômée que les autres pays occidentaux, voilà pourquoi l’immigration en France coûte plus de fric que dans les autres pays occidentaux. Aussi la France octroie beaucoup plus d'aides sociales, c'est une autre raison qui explique le fait que la France a une immigration plus coûteuse.

 

Enfin, l'OCDE est une organisation libérale et mondialiste, donc les chiffres de l'OCDE sur le coût de l'immigration sont minimisés.

 

2) Les extra-européens sont en tous cas les moins diplômés et les immigrés coûtant le plus de fric, seule l’immigration européenne pourrait apporter une petit avantage... On aimerait voir des études calculant seulement le coût de l'immigration extra-européenne.

 

3) Debunker de hoaxs ne publie pas les chiffres révisés du Pr Xavier Chojnicki, mais ceux de 2009 ... en 2012 Chojnicki a corrigé son étude et estimait à 4 milliards le gain de l'immigration contre 12 avant.

Un mec qui revoit ses chiffres n'est pas crédible.

 

4) Enfin, une seule étude en France établit que l’immigration apporte un gain, mais une dizaine d'études disent le contraire (notamment l'étude de l'OCDE) et si on enlève les 4 études attaquées par les debunkers de hoaxs, ça fait toujours 6 études qui estiment que l'immigration est coûteuse. 

 

5) L'étude de Chojniski comporte de nombreuses failles (l'article montre que l'étude en elle-même comporte plein de failles, alors que les DBK n'attaquent pas directement les études allant contre l'idéologie immigrationniste, mais leurs auteurs... l’attaque ad hominem est un manque manifeste d'argumentation).

 

6) Aucune étude prend en compte le coût du chômage provoqué par l’immigration chez les autochtones, ni le futur coût du papy boom que provoqueront les immigrés assez jeunes en moyenne actuellement.

 

7) Les immigrés ne subissent pas de discrimination sur le marché du travail : //debunkonslegauchisme.blog4ever.xyz/discrimination

 

 

 

 

Conclusion : debunked !!!!!!



08/10/2016
0 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 3 autres membres