Débunkons le gauchisme

Débunkons le gauchisme

Programme du FN sur l'immigration : Débunkage raté de Mediapart

Débunkage d'un des nombreux articles à charge de Mediapart contre le programme du Fn : 

https://www.mediapart.fr/journal/france/230317/programme-du-fn-5-immigration-une-politique-irrealiste-qui-met-la-france-en-peril 

 

 

 

Obsession historique du FN depuis sa création en 1972, le rejet de toute forme d’immigration prend encore une fois une place centrale dans le programme de Marine Le Pen. Ses propositions visant à « retrouver des frontières qui protègent » (voir notre fiche sur la sortie de l’espace Schengen) et à « en finir avec l’immigration incontrôlée » vont de pair avec le « choix patriote » qu’elle entend incarner dans la campagne présidentielle.

 

Bah, normal d'être obsédé par un génocide que son peuple subit.

 

 

Caricaturant l’un de ses principaux concurrents, Emmanuel Macron, elle en fait le « candidat de l’immigration massive », le candidat du « choix mondialiste ». À chaque meeting, conférence de presse ou intervention télévisée, elle se sert de cette question comme d'un punching-ball. Elle frappe, elle frappe, tous les coups sont permis : chiffres délirants, insinuations, préjugés à relents racistes. Alors même que depuis des années des chercheurs, des syndicalistes et des associations dénoncent son recours aux « fake news », rien n'y fait, rien ne l'arrête, les immigrés restent sa cible privilégiée.

 

Ça "Elle frappe, elle frappe, tous les coups sont permis : chiffres délirants, insinuations, préjugés à relents racistes. Alors même que depuis des années des chercheurs, des syndicalistes et des associations dénoncent son recours aux « fake news », rien n'y fait, rien ne l'arrête, les immigrés restent sa cible privilégiée.", c'est le discours typique des médias propagandistes détenus par la haute-finance. Sinon, tes "chercheurs", "syndicalistes" et associations, on sait pour qui ils roulent.

 

 

C’est donc sans surprise une politique ultra dissuasive et répressive qu’elle préconise. Par définition difficilement chiffrable, le nombre de sans-papiers est estimé en France entre 200 000 et 400 000 depuis plusieurs années. La plupart d'entre eux occupent des emplois précaires et vivent dans des conditions de grande vulnérabilité. En refusant d’envisager des critères de régularisation, elle empêche toute perspective d’intégration et voue ces personnes à la clandestinité. Seuls les chefs d’entreprise les moins scrupuleux auraient de quoi se réjouir d'une telle politique susceptible de leur garantir une manne intarissable de main-d’œuvre corvéable à merci.

 

Il n'y a pas de perspective possible d'intégration pour les immigrés, sors dans le 93 pour t'en rendre compte. Un immigré légal aussi est mal-intégré et exploité par le patronat... M Le Pen refuse de régulariser les immigrés illégaux car elle veut tous les expulser pour pas qu'ils nous posent de problèmes en France.

 

 

Ce que fait mine d’ignorer Marine Le Pen, c’est le coût gigantesque que représenterait pour les finances publiques l’expulsion effective d’un si grand nombre de personnes. Outre qu’il existe des droits nationaux, européens et internationaux interdisant les retours forcés de certaines catégories d’étrangers, le budget de reconduites systématiques à la frontière s’élèverait à 4 milliards d’euros dans l’hypothèse basse, à 12 milliards d’euros dans l’hypothèse haute (le coût d’une expulsion est estimé entre 20 000 euros par personne selon le Sénat et 30 000 euros selon la Cimade), soit plus qu’il n’en faut pour engager une politique d’accueil digne de ce nom.

 

L'argument classique des mondialistes anti-démocrates : "tu ne peux pas faire ça, nos traités libéraux qui bafouent le droit à l'auto-détermination des peuples, les droits des peuples à disposer d'eux-mêmes et la souveraineté nationale comme populaire, te l’interdisent". On encule tes traités mondialistes libéraux qui ne sont pas immuables. 

 

Ensuite l'immigration, ça coûte des dizaines de milliards par an : 

http://www.dreuz.info/2015/03/17/et-si-lon-disait-aux-francais-combien-coute-limmigration/

http://www.economiematin.fr/news-cout-immigration-france-ocde

C'est bien plus cher que les expulsions, sans compter les pertes de recettes liées au travail au black fait par les clandestins et le coût du chômage créé chez les immigrés de longue date et les autochtones par l'immigration récente. 

 

 

Les demandeurs d’asile, fuyant la guerre et la répression, sont aussi dans son collimateur. Alors que l’immense majorité d’entre eux parviennent en France par leurs propres moyens, après avoir risqué leur vie en mer car les voies légales sont bloquées, Marine Le Pen affirme que le statut de réfugié ne pourra plus être accordé « qu’à la suite de demandes déposées dans les ambassades et consulats français dans les pays d’origine ou les pays limitrophes ». Aujourd’hui, la délivrance de visas humanitaires par ce biais ne concerne que quelques milliers de personnes. Refuser d’admettre les réfugiés ayant réussi à rejoindre la France serait non seulement moralement inhumain, mais aussi totalement contraire à la Convention de Genève de 1951, dont la France et l'ensemble des pays de l'Union européenne sont signataires.

 

Alors, déjà, les colons européens qui ont exterminé les amérindiens, aussi fuyaient la guerre... 

Ensuite, de ta Convention de Genève, on s'en torche le cul, de plus vos "réfugiés" sont des hommes sans enfant et sans femme qui viennent de tous les pays... ce sont des migrants économiques. En plus, les "réfugiés" ne vont pas dans les pays en paix à proximité de chez eux et sur leur continent, ils vont galérer pour aller en Europe à la place, tout simplement car en Europe il y a plus de fric... bref, les "réfugiés" = migrants économiques.

 

 

Mais Marine Le Pen ne s’en tient pas aux sans-papiers ni aux demandeurs d’asile. Elle veut aussi réduire drastiquement l’immigration légale. Sans que l’on sache pourquoi, elle ne plaide plus pour l’« immigration zéro », mais pour un quota de 10 000 migrants net (en déduisant les sorties des entrées) par an. Ce solde actuel s’établit autour de 174 000 selon les dernières estimations statistiques de l’Insee.
Selon le bilan démographique de la France, en 2016, comme par le passé, l’augmentation de la population doit plus au solde naturel (les naissances moins les décès) qu’au solde migratoire. L’Hexagone ne peut toutefois pas se passer d’immigration. Le seuil de remplacement de la population étant de 2,1 alors que son taux de fécondité est de 1,89, il manque environ 100 000 naissances par an pour assurer le remplacement des générations.
Un solde migratoire de 10 000 tel que proposé par Marine Le Pen serait donc insuffisant pour combler ce déficit.

 

Mediapart propose tout simplement pour palier le déficit démographique de remplacer la population française... Déjà un déficit démographique, c'est cool car ça fait moins de demandeurs d'emploi, donc plus de boulots et de plus gros salaires. Ensuite, M Le Pen propose de relancer la natalité par le salaire parental. 

 

 

Sur 65,8 millions d’habitants, seuls 6,4 % sont de nationalité étrangère, ce qui place la France dans la moyenne européenne et la met à l’abri de tout risque d’« invasion », contrairement à ce qu’affirment les théoriciens du « grand remplacement » auxquels Marine Le Pen prête une oreille attentive. À l'encontre de toute réalité statistique, elle alimente cette peur sans cesse, depuis des années. Ainsi lorsqu'elle affirme, lors de sa « conférence présidentielle » du 13 mars 2017, que « la situation est devenue incontrôlable quand année après année, c'est par millions que se sont établis en France des migrants ». Elle mêle à cette peur les pires préjugés, glissant de l'immigration aux « problèmes », aux « intimidations », aux « agressions antifrançaises » jusqu'aux « actes terroristes »« Depuis quarante ans au moins, a-t-elle dit à cette occasion, tout observateur lucide et objectif voit monter les problèmes quand depuis trop d'années, d'intimidations en intimidations et d'agressions antifrançaises en actes terroristes, la perspective de la guerre civile n'est plus un fantasme. »

 

Le chiffre de 6.7 % d'étrangers ne prend pas en compte les immigrés naturalisés et les descendants d'immigrés. 

 

 

 

Pour limiter l’immigration légale, Marine Le Pen affirme vouloir mettre fin à l’automaticité du regroupement et du rapprochement familial, ainsi qu’à l’acquisition automatique de la nationalité française par mariage. Il n’existe pourtant à l’heure actuelle aucune « automaticité » : des conditions de durée de présence sur le territoire, de ressources et de connaissance de la langue française, entre autres, sont déjà prévues. Par ailleurs, les restrictions à l'immigration familiale sont strictement encadrées par le droit à mener une vie familiale normale, inscrit dans le préambule de la Constitution française et à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

 

1) Sachant que maîtriser la langue française et séjourner régulièrement en France ne sont vraiment pas de lourdes conditions (ce n'est pas dur pour un africain de vivre régulièrement en France plutôt que dans son pays d'origine ultra-pauvre et de savoir parler la langue véhiculaire et administrative de son bled), presque n'importe quel immigré extra-européen des ex colonies françaises devient automatiquement français au bout de 4 ans de mariage en France.

 

2) ""Le droit de vivre en famille est un droit fondamental, consacré par l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales." Droit de vivre en famille=/=colonisation de peuplement, ce sont deux choses distinctes. Vivre en famille=/=immigration-invasion en famille. Le droit de vivre en famille ne s'applique pas dans le cadre de la colonisation, du peuplement et de l'invasion. Et avant la naissance du regroupement familial : l'Etat français ne forçait pas les immigrés à venir en France, l'Etat français n’obligeait pas les immigrés à se séparer de leur famille. Les immigrés acceptaient librement de se séparer de leur famille pour venir en France. On leur proposait individuellement un contrat d'entrée qui ne s'appliquait pas pour leur famille, il le refusaient ou acceptaient sans qu'on les force à faire quoique ce soit."

"Avec le FN, on pourra se marier avec qui l'on veut (ce droit ne sera pas remis en cause), mais on n'aura pas le droit d'envahir... ce qui peut empêcher le mariage, mais ça l'empêchera qu'indirectement, pas directement via une loi spécifique au droit du mariage."

 

 

L'accès à la naturalisation, enfin, serait réduit à la portion congrue. « On accorde la nationalité beaucoup trop facilement ces dernières années. Y compris à ceux qui ont des casiers judiciaires », a déclaré Marine Le Pen sur France 2 le 9 février. C’est doublement faux : le nombre des acquisitions de la nationalité par décret et par mariage s’établit à 88 775 en 2016, soit un volume inférieur aux presque 100 000 délivrés en 2010 alors que Nicolas Sarkozy était chef de l’État.

 

Donc, oui, ces dernières années, que ça soit en 2016 ou 2010 (c'est il n'y a pas longtemps), il y a beaucoup de naturalisations, prés de 100 000 par an (88 000 ça s'en rapproche), soit 4 millions tous les 40 ans !

 

 

Par ailleurs, les demandes de naturalisation d’étrangers ayant été condamnés à une peine égale ou supérieure à six mois de prison sans sursis sont jugées irrecevables. Pour l’ensemble des requérants, des contrôles existent, notamment via les enquêtes préfectorales diligentées au domicile des personnes pour vérifier leurs supposées « bonnes vie et mœurs ».

 

La justice laxiste ne condamne pas souvent un délinquant à au moins 6 mois ferme.

 

 

D’une manière générale, Marine Le Pen veut supprimer le droit du sol, selon lequel un enfant né en France de parents étrangers devient automatiquement français à sa majorité. Ce droit du sol s’inscrit dans l’« usage républicain », selon l’expression de l’historien Patrick Weil. Dès 1791, la Constitution prévoyait, outre l’attribution de la citoyenneté par filiation (droit du sang), que soient considérés comme des citoyens français « ceux qui, nés en France d’un père étranger, ont fixé leur résidence dans le Royaume ». Le code civil de 1804 a reconduit cette possibilité. Le remettre en cause reviendrait donc paradoxalement à détruire une partie de ce que l’on pourrait appeler l’« identité nationale », pourtant chère à Marine Le Pen. En affirmant vouloir supprimer la double nationalité extra-européenne, elle revendique une mesure non seulement discriminatoire, mais aussi contraire aux textes internationaux qui l’autorisent.

 

- Mediapart reconnait une identité française que lorsqu'il s'agit du droit du sol... Sinon le droit du sol monarchique était en vigueur à une époque où l'immigration était quasiment inexistante, le contexte n'est pas le même et a changé. Ensuite vouloir supprimer la double-nationalité seulement extra-européenne n'a rien de discriminatoire car ce ne sont pas les allemands qui ont des difficultés à s'intégrer en France, mais les extra-euros... et en quoi c'est contraire aux textes internationaux ? 

 

 

 

 

DEBUNKED !!!

 



23/03/2017
0 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 4 autres membres